À un moment où les questions sur la nature de la monnaie et de la dette font l'objet de débats théoriques et politiques de tout premier ordre, nous proposons, dans cet article, d'examiner la place et le rôle de ces deux concepts dans les deux tomes de Capitalisme et schizophrénie : L'Anti-Œdipe et Mille plateaux écrits par Gilles Deleuze en collaboration avec Félix Guattari. A cette fin, nous tentons d'instaurer un dialogue transdisciplinaire entre, d'une part, la philosophie de Deleuze, et, d'autre part, les institutionnalismes monétaires régulationnistes, post-keynésiens (néo-chartalistes, circuististes), et marxistes. En effet, la confrontation des usages deleuziens de l'économie politique à ces différentes hétérodoxies nous paraît être une manière particulièrement féconde d'éclairer la signification des concepts économiques mobilisés par le philosophe. Nous consacrons ainsi un premier temps à repérer les principaux points de convergence et de divergence entre la théorie deleuzienne des « blocs de dette mobiles et finis » et l'hypothèse de la dette de vie défendue par les régulationnistes. Puis, nous dévouons un second temps à interpréter, au prisme de l'approche néo-chartaliste, la thèse de Deleuze selon laquelle l'argent naît, non pas du commerce, mais de l'impôt. Enfin, compte-tenu des emprunts revendiqués du philosophe aux économistes Bernard Schmitt et Suzanne de Brunhoff, nous dédions un troisième temps, à comprendre sur quelle base il est amené à opposer aux insuffisances de la théorie marxiste de la monnaie concernant la banque et la finance, la conception schmittienne de la monnaie comme « flux à pouvoir mutant ».